Новодеревеньковский районный суд Орловской области подтвердил 

                                                                                    совершённую между сторонами сделку как договор займа 

     Поводом для обращения истца в суд послужил тот факт, что истица предоставила в долг ответчику крупную сумму денежных средств. Факт получения займа в виде денежных средств и наличие обязательства об их возврате в срок, были подтверждены распиской ответчика, который обязался возвратить долг 31 мая 2023 года. Однако долг не возвращен, от уплаты уклоняется. Истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование денежными средствами.

       В судебном заседании представитель истца исковые требования просила удовлетворить.

       Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования суду не представил.

       Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и пришел к следующему.

      В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика (ст.408 ГК РФ).

      Суд установил совершённую между сторонами сделку как договор займа, поскольку  обязательство по возврату долга ответчик не выполнил и никаких доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы долга, суду не представил.

     Поскольку обязательство по выплате займа ответчиком не исполнено в добровольном порядке, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, был проверен судом и признан обоснованным.

       Исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

      Решение районного суда в законную силу не вступило.

       Пресс-служба

      Новодеревеньковского районного суда